（本文作者是工作室嘉宾【有鸡大米】）
得州这事看起来很严重，又是州长放狠话，又是调兵遣将，各种黑云密布，感觉内战一点就着，其实没大家想象那么严重。到目前为止，大家都还在宪法框架内给自己找理由，换句话说，都守着底线，远没到撕破脸的时候。
咱们借这个事聊聊美国国家运行的底层逻辑，很多事看着玄幻，其实没那么复杂。
壹
第一个问题，为啥美国的州有实力跟联邦政府叫板？
要说清楚这件事，咱们还得往前倒一倒。
独立战争后，英国人被赶走，美国十三个州组成联合政府，当时的组织形式是邦联。
其实就是一个松散的联盟，有点像现在的欧盟，财政、金融、外交、国防都是各州自己负责，邦联政府就像欧盟委员会，有事召集各州大佬坐一起商量，没事各回各家。联盟的程度甚至还不如欧盟，欧盟好歹还统一了货币和关税，他们连关税都是各玩各的。有点像春秋时期，诸侯国各自为政，周天子就是个吉祥物。
这种模式如果没有外力，关起门来倒是问题不大，比如我国春秋时期，大家基本相安无事，虽然有时候邻居之间会因为鸡毛碎皮的事抄家伙干仗，但是下手都有分寸，仗打完了服个软，歌照唱，舞照跳，买卖也不能停，总的来说各自日子都还凑活，大家也没有联合的需求。
美国刚立国的时候可不是这样，英国老爹摩拳擦掌，随时准备杀回来重新掌家，法国德国也都盯着这块肥肉，南边西班牙蠢蠢欲动，这种情况下，散装的状态和容易被人各个击破。
比如邦联政府想联合大家一致提高关税，英国人只要找准几个州，给个三瓜两枣就策反了，最后是大家都得利事永远推行不下去，占便宜的永远是外面暗戳戳使劲的几个大国。
事实上，英国殖民美利坚的时候，有意给各个州自治的权力，也是为了让他们互相制衡。
当时以财政部长汉密尔顿为首的一帮人脑子比较清楚，觉得应该把规矩改改，要把这13个州捏到一起，大家一致对外，他们把这种新的组织形式叫联邦，这些人就是著名的联邦党人。
那联邦和邦联有什么区别呢？
联邦的统一程度更高一点，财政、金融、人事、外交、外贸、国防几个方面都要集中。
这么个方案提出来毫无疑问遭到保守势力的激烈反对，也好理解，对于各州的大佬们来说，一下子从国家级变成省部级，权力全部上交，自然是很不爽，宁为鸡口不为牛后嘛。
而且刚刚把英国这个压在头上的大山搬走，这要再成立个中央政府，那不又成了给别人打工？
联邦党人为了说服老百姓，苦口婆心，连篇累牍写文章和反对派论战，从建立联邦的好处，到宪法里的每条每款，搬开揉碎了给老百姓解释。到了1789年，经过一轮又一轮的谈判，13个州终于达成共识，签署协议承认美国宪法，建立联邦政府。
当然了，为了打消各州大佬的疑虑，联邦党人也做出很多妥协。
比如财政上保留州政府自行向本州老百姓收税的权力，也就是老百姓除了给联邦政府交税外，还得额外给州政府交一份。
看着眼熟是吧？咱们国家的分税制，就是从美国学的。
管理上在不违反宪法的条件下，各州可以自行制定法律，这次得州闹出这么大动静，其中一个导火索，就是州长签署了一个法案，咱们后面说。
人事上，领导团队各州自行解决，联邦政府不干涉各州的人事任命。
对，美国的州长，州议员都是本州自己选举，不是联邦任命，自然也不用对联邦负责。这也是为啥州长怼总统一点负担没有，没有上下级关系，谁怕谁啊。
军事上，常备军归中央指挥，各州可以保留自己的武装，也就是国民警卫队，这个组织其实就是民兵，相当于给地方留了一条枪，确保双方在有事的时候还可以心平气和的坐下来谈判。
国会里保证每个州都有人参加，总统也是各州自己推举候选人，然后再一起PK。
基本上，除了外交外贸以外，所有的领域都给州政府相当大的自主权。
这一套制度白纸黑字写下来，大家一起签字画押，也就成了美国宪法。
碰到纠纷大家不比官职大小，州长和总统也可以分庭抗礼，谁对谁错得去宪法里找依据，以宪法描述为准。万一有新情况没考虑到，那就在宪法里添加修正案。
大家能看出来吧，联邦这种形式算是国家组织形式里集中程度比较低的，从名字也能看出来，“美利坚合众国”，字面上看就是几个国家的联合。
这种松散的结构导致的问题就是联邦和地方很容易撕逼，特别是地方政府实力雄厚的时候，更不会把联邦放在眼里，就跟美国不会把联合国当根葱是一个道理。
这次跳出来挑战联邦政府的是得州。
贰
事情看起来很简单。
联邦政府鼓励移民，所以主张放开边境，让大家都来实现美国梦。
不过作为领导，标准造型就是光指挥不干活。联邦政府过嘴瘾，当了好人，但是移民安置人家可不管，整体就是属地原则，移民到谁家里谁负责。
这可就苦了州政府，移民背个包就来了，住宿、工作、吃喝拉撒都是事，有的州还好，缺少低端劳动力，正好把脏活累活甩出去。有的州没有多余工作岗位，移民进来那就是纯消耗，苦不堪言。
这其中最难受的就是得州，杵在美墨边境，首当其冲，非法移民入境第一站，2023年说是有320万非法移民，其中250万都是从得州入境。
得州处理不了这么多移民，只能是拉铁丝网，河道设置障碍，想尽办法把移民挡在境外。
这就是跟联邦唱反调了，为这事双方没少吵架。
得州人效率高，嘴上骂街，手底下也没闲着，一边修铁丝网，一边把安置不下的移民，一车一车的往华盛顿特区拉。你们不是喜欢移民吗？免费送货上门。
还有芝加哥，纽约这些大城市，平时经常给联邦政府帮腔，对得州指指点点，站着说话不腰疼，得州人恩怨分明，顺便也给他们送了一些移民。
“好不好”的别光说，试试就知道了。
几个城市被折腾的不轻，给这些送移民的大巴起个外号：“流氓大巴”。
比较狠的是芝加哥，出台一项城市法案，谁往芝加哥送移民，直接扣车，外加起诉。好在司机们也聪明，调整战术，干脆不进城，远远的把移民放在郊区，然后免费发公交卡，让他们公交渗透。
不过分流的毕竟是少数，两年一共送出去1万多人，恶心人够用，但跟两百万比起来杯水车薪，实际问题还得自己解决。
所以去年12月，得州政府干脆通过法案，授权得州执法官员可以直接抓捕、监禁、起诉、遣返非法移民。
这下捅马蜂窝了。
咱们前面说了，各州可以自行发布法案，但是有个前提，不能违背宪法。
按照美国宪法，移民这事涉及外交，属于联邦政府的管理职责，之前在边境执行任务的就是边境巡逻队，隶属国土安全部，妥妥的联邦机构。按理说，他们才能处理移民相关事宜。
得州派国民警卫队掺和这事，这就算越级管理了，直接把手伸到联邦政府锅里。
所以当时就引起很大争议，说这会降低联邦政府的执法效力，如果其它州有样学样，联邦政府权威何在？
好在宪法里也没有明确说州政府就不能管移民，严格说也不算违背宪法，所以得州就当没听见。你们说你们的，我继续加固铁丝网。
不过这边境上就热闹了，国名警卫队和边境巡逻队一起执行任务，双方得到的指令截然相反，这活还咋干？
发展到最后就是得州前脚修，边境巡逻队后面跟着拆，双方非常默契地避免正面冲突，跟打地鼠一样在边境玩起了挖坑埋坑的游戏。
最先忍不了的是得州政府，把国土安全部告上法庭，说拆铁丝网是破坏公物，违反得州法律。
地方政府状告中央部门，这属于神仙打架，一般法庭接不住。能处理的只有巡回法庭和最高法院。不过这事是非曲折不太好说，所以大家都打马虎眼。
先是巡回法庭支持得州政府，禁止巡逻队破坏铁丝网，然后是最高法院翻烧饼，撤销了巡回法庭的判决。看起来高院是站在联邦一边，不过人家也没有说破坏铁丝网是对的，好像说了点啥，又好像啥也没说，所以得州州长没有理会，自顾加紧修建铁丝网。
巡逻队的官员也没把判决当回事，表示近期没有进一步行动的计划，大家坐等领导们把事情讲清楚。
让局势进一步升级的，是得州国民警卫队控制谢尔比公园（非法越境的主要通道），并限制边境巡逻队进入该地区。
这啥意思呢？
海南岛上圈了一块地，说禁止武警部队进入执法，你说这还有王法吗？
本来掺和移民的事就已经动了国土安全部的奶酪，现在还要把本主踢开吃独食，叔能忍，婶也不能忍啊。
所以双方又开始打嘴仗，联邦政府说普天之下莫非王土，凭什么不让国土安全部进去执法。得州表示，你说这块地是你的，有证据没？没有证据瞎逼逼啥。
当然了，光打嘴炮毕竟是空对空，还记得咱们前面说过吗？内事不决问宪法。
所以得州州长又拿出宪法给自己站台，宪法说了，如果州政府遭遇入侵，可以动用国民警卫队保卫本州，这是宪法给我们的权利。
咱们有一说一，这个理由确实牵强。
这个法令出台的背景，是刚建国时候联邦常备军规模比较小，而且通信不便，万一敌人打过来，要等联邦政府下令抵抗，可能黄花菜都凉了。所以给了地方自由裁量的权利。有点像家里大人给孩子交代，“别人打你一定要打回去”。
现在“通信不便”这个前提早就不具备了，你绕过联邦政府直接动手，还把家伙事对准联邦政府，确实不大合适。
而且对入侵的概念也有不同理解，联邦政府说就是几个移民而已，他们有坦克吗？有机枪吗？谁入侵还拖家带口？
州长说这些移民严重影响得州老百姓的工作生活，这就是入侵，你说不是，那你给我证明一下？
说到最后玩起了文字游戏，双方各说各话，这天也聊不下去了。
不过双方嘴炮打的震天响，实际军事层面并没有出现对峙的局面。
得州尽管调兵遣将，不过人家主要是为了挡住移民。各州说支援，也是为了帮着封锁移民，人家可没说要造反，也没有跟联邦对抗意思。
联邦政府更是连动员都没有，边境巡逻队基本都休息了，让得州的国民警卫队去折腾。
所以大家期望的内战，几乎不太可能。
那大家能坐下来好好谈吗？
也不太可能，这儿咱们就得说说美国的党争了。
叁
大家知道美国主要有两个政党，而两党在移民问题上的立场泾渭分明。民主党主张放移民进来，共和党支持建边境墙防着移民。所以这次央地之争，民主党全站联邦，共和党全站得州。
您可能会奇怪，为啥观点要争锋相对？调和一下行不行。
还真不行，这是美国的选举制度决定的。
美国的选举要求绝对多数，不管是总统选举、议员选举还是法案投票，只有超过50%才算通过，这就决定了两件事。
第一，一定只有两个党PK。但凡增加一个老三，随便分点老大老二的票，那谁也没法过半，事情也就办不成。
所以就算出现老三，一定会和老大或老二联合，变成两个政党。有点像公司董事会里你想控股，那就得拉拢各方势力，最后肯定会形成两大集团PK。
第二，党派观点必须针锋相对。你说东我就要说西，你说行我就得说不行。这个也是选举制度下无奈的选择，走中庸路线是拉不到选民的。
怎么理解这个事呢？
比如一个政党竞选，他在堕胎问题上的态度是无所谓，禁止也好，容许也罢，我都支持。咱们假设选民对堕胎问题的态度分成三类，赞成、支持、中间路线。按理说中间路线派应该会给你投上一票，可是这部分人会投票给你吗？大概率不会，因为投不投这一票都无所谓，反正你这主张说了跟没说一样，投票我还得请假上投票站，干脆弃权了。
可是如果你的主张是容许堕胎，至少绝大多数的女性会坚定地上街给你投上一票，大是大非面前必须要表明态度，如果你主张禁止堕胎，共和党的神棍也会顶风冒雪投你一票。
看到没有，如果你走中间路线，尽管有一些人会认同你的观点，但是这些佛系懒汉大概率不会给你投票，平白损失一部分选票。
所以两党分制还不够，观点还要水火不容，这才符合游戏规则。这种情况再叠加美国的分权制度，事情就越闹越大了。
比如移民问题，如果不掺和党争，这事好解决，联邦政府和得州各退一步，控制移民数量，联邦政府再多给点安置费，或者在其它地方给点补偿，得州不吃亏，还能赚个好名声，这事也就过去了。
但是拜登能上台，主打的就是宽松的移民政策，如果你这时候退缩，民主党选民觉得你意志不坚定，下次再不给你投票了。
给补偿也不行，最大的问题是钱从哪儿出？美国政府的预算可不是总统说了算，那得国会同意，现在众议院基本就是共和党的天下，本来就不同意放开移民，你还让纳税人出钱养他们，想啥呢？
这也是美国政治制度的顽疾了。一个党派只控制白宫，不控制国会，一点用都没有。
因为按照三权分立，所有重大事项必须国会点头。理论上来说，总统只是个执行人，有点像大宅门里的管家，小事可以作主，碰上大事必须请示东家。
这制度本来也没啥问题，重大事项多一道审核就多一个人把关，能减少犯错误的机会，也是好事。
但是两党政治下，这就没法操作了，三权分立变成党争工具。总统民主党，国会共和党，总统的法案再利国利民，国会就是不同意，而且摆明了对人不对事，你还说不出啥来，这是宪法框架内行事，同意不同意都是人家权利。
这也是为啥两党都很看重中期选举，当上总统只掌握了一半权力，小事可以做主，想办大事，还得连国会一块拿下。
看到了吗？三权分立单独运行没啥问题，但是一掺和党派就没法玩了。
拜登现在就面临这么一个困局，因为国会捣乱，想干的大事基本一件都没干成，各种憋屈。
比如去年拜登有一个对乌克兰600亿美元的军售提案，一直没得到国会的同意，眼看大选又要开始，老百姓要考核KPI，他这总统工作一点成效没有，你说他能不着急吗?
解决办法只能拿移民问题做交换。
最近拜登又提了一个有关移民的法案，退了一大步，不再敞开接受非法移民，说要控制人数，每天设置上限，超过就会关闭边境，还一再强调，以现在这个偷渡情况，只要法案一通过，他就会关闭边境墙。言外之意，只要法案通过，得州就可以名正言顺地关闭边境，明显是给共和党和得州示好。
按照他的想法，移民法案和乌克兰援助法案一块提交国会，希望共和党能大手一挥，两个法案一块放行。
不过这一招以退为进算是个昏招。一方面民主党选民非常不满意，觉得拜登认怂，立场不坚定，应该坚持到底嘛，这就虚了，老百姓还咋支持你。另外一方面共和党也不满意，说你糊弄鬼呢，我们要西瓜，你给了芝麻就想打发，想啥呢？共和党控制的众议院更是明目张胆，说你那小作文交上来也给你不及格，干脆别浪费时间，麻溜回去重写。
所以拜登现在是进退两难，想收拾得州，国会肯定不会同意，说了也白说。而且宪法也不支持，联邦军队那是抵抗外敌的，你把枪口对准自己人，无论如何也说不过去。
彻底认怂，事情可能顺利点，不过改政治主张可就动了民主党的基本盘，选举刚刚开始，这要是动了铁票仓，那可是一点希望没有了。
得州也吃透了这一点，知道你搞不出啥来，所以州长放完狠话就去印度出差了，根本就没当回事。换副州长接班继续骂，还让拜登放马过来。
总统安静的像个大闺女，他确实没啥办法。
现在最高兴的是特朗普，看热闹不嫌事大，巴不得把政治对手晾在火炉上多烤一会儿，现在烤的有多热，将来凉的就有多快。
不过有一说一，得州这事做的有点过了，放大了美国内部撕裂，非常影响灯塔国声誉，所以共和党内部也不是一边倒支持，比如前面说那个法案，本来高院有6个亲共和党的法官，结果投票的时候有两个反水，通过了对得州不利的判罚，本身就很能说明问题。
现在双方虽然揪着移民问题互相攻击，实际各有自己的算盘。
拜登是想赶快平事，只要能推进工作，哪怕私底下和共和党认怂都没关系。最好的状态就是工作有成绩，面上也过得去，千万别影响已经开始的总统大选。
得州这帮人也不是对抗联邦政府，人家就是针对拜登和民主党，而且吃准了拜登没什么后招。
甚至咱们完全可以合理推测，得州在去年年底放出这个大招，很有可能就是要在移民问题上恶心拜登。你想平事，我非要把事情闹大，让你在火上多烤一会儿。
肆
那拜登是不是一点办法没有呢？
也不是，美国开国元老们也料到三权分立很可能演变成互相扯皮，和平时期大家互相牵制问题不大，碰到紧急情况互相扯后腿，那就是大家一起玩完。所以宪法里还是留了后门，比如国民警卫队和平时期归地方指挥，但是紧急或战争状态，联邦政府有权征用。
这个有先例。上世纪50年代，联邦政府废除种族隔离，遭到一些州反对，阿肯色州国民警卫队阻止黑人学生入学，当时的总统艾森豪威尔就以紧急状态为由，下令接管阿肯色州的国民警卫队。2005年卡特琳娜飓风，救灾行动中布什总统接管了佛州国民警卫队的指挥权。
所以现在民主党也有人建议拜登祭出这一招，直接接管得州的国民警卫队指挥权。
这是个大招，尽管得州州长混不吝，但是对这条消息反应激烈，直接警告拜登别出昏招，明显有点心虚。各州也都神经紧张，几个州宣布军事支援得州，其实也是在这个大背景下出台，你总不能接管所有州的国民警卫队吧？
我倒是觉得可能性不大，毕竟民调显示支持封禁非法移民的老百姓居多，这个时候拜登强行接管，那就是完全站在老百姓对立面，很可能遭到众议院弹劾，那真是偷鸡不成蚀把米了。毕竟我前面说了，拜登现在的首要任务是大选，耍总统威风一点好处没有。
文末随便说两句吧。
不少人经常拿选举制度和三权分立说事，其实大家要知道，这玩意也不过几百年的历史，而这几百年的时间里，大部分时期西方都处在食物链的顶端，一直在不断扩张，家里始终有进项，头部吃肉，中间吃菜，底层喝汤，大家都能混饱肚子，所以一直没出什么问题。
不过一样东西好不好，不仅看顺风顺水的时候怎么样，还得看大家都吃土的时候能不能发挥作用，总得再来个几百年才能看清楚。
现在美国走下坡路，大潮退去，穿没穿衣服一目了然。
所以大家遇事别忙下结论，别迷信，别盲从。
总设计师早就说过了，发展才是硬道理，咱们只管低头赶路，见招拆招，对咱有用的拿过来别客气，花里胡哨的东西，听听就行了。