今天说说王振华的案子。我在人生的路上遇到过很多人，很多事，引发过我自己思想上的一些剧变。比如我以前认为只要是自由的，就一定是好的，只要是自由的，社会就会走向公平，走向平等，走向光明磊落，这世上就没有贪腐，就没有黑暗。后来我发现不对。自由化确实对国家、对社会有很大的进步意义，能让社会更有活力，也能保障社会进步，但不能完全自由化、彻底自由化。比如王振华这起案子，从现在看到的资料来看，王振华对9岁幼女性侵犯已经是基本事实，但是现在，有大量被资本豢养的写字的人，开始替王振华说话，说他判五年已经判得很重了，应该轻判。性侵犯9岁幼女，只判五年，还说重了？

据媒体介绍，6月16日、17日庭审时，事发当晚为被害人验伤的医生、次日进行司法鉴定的法医均以证人身份出庭。两人均表示被害人处女膜破裂，且下体血肿及擦伤部位的具体情况显示为新鲜撕裂。

庭审时，王振华始终说自己无罪，他说自己“只是摸摸孩子、抱抱孩子”，不承认被害人处女膜破裂与自己有关。

王振华律师陈有西18号发表声明，北京有两家司法鉴定机构，七位国内权威的法医专家、妇科专家、DNA专家，对上海的门诊记录和司法鉴定意见，进行了书证审查和专家论证，得出了相反的结论，不支持上海鉴定当中所说的被害人新鲜伤痕、阴道撕裂伤、二级轻伤的结论。

受害方律师计时俊表示这些不符合刑事证据规则，不是合格的刑事案件证据

昨天陈有西上诉，要求判王振华无罪，并恢复其上海政协委员、全国劳模等荣誉。

不仅是王振华现在的律师陈有西，看到逐渐有一些人开始在网上替王振华说话，要求轻判。

在“嫖宿幼女罪”立法时，据储殷介绍，本来跟14岁以下幼女发生性关系一律按强奸罪处理，但是一群律师、专家弄出一个嫖宿幼女罪，就是说如果嫖的时候，不知道对方是幼女，就无罪，这些还被弄成法制的巨大进步。

14岁以下的女生长什么样，几乎肉眼一眼就看得出来。

这样一条法律，无疑会保护到某些有相关利益的人。他们可以跟14岁以下小女孩女生关系，只要给了钱，然后咬紧牙关说自己不知道对方14岁就行了。

现在替王振华说话的人，我很怀疑都是被资本养肥的人，一个大资本家，一个大富豪，只要拿出钱来，砸给一些文人、律师、专家，这些人就可以替大资本家说话。至于那些被侵犯的穷人家的儿女，这不是他们要考虑的，穷人给不了他们金钱。这就是后来我不赞成全面自由化的原因，社会可以自由化，但不能全面自由化。因为一旦完全自由化了，社会、法律一定被有钱人所控制。

自由竞争的结果，是各行业大部分财富归集到前几家公司、归集到前几个富豪，社会秩序与法律秩序也会不自由主地优先保护到这些人。

就好像巴菲特抱怨自己交税税率远低于自己的秘书和清洁工。

我们现在要建立的社会制度，要学习先进国家优秀的一面，但也不能学习到他们只照顾有钱人的一面。

比如现在的疫情，我在《沉默的六月》里写得很清楚了，欧美死的主要就是老人和黑人，因为他们是势弱群体，不被人关注，而只所以放弃弱势群体，是因为医疗等系统过度私有化。

注意我说的是过度自由化、过度私有化，自由化和私有化本身是对的，但不能过度。

我们现在所做的扶贫，对资本家的一定限制，抗疫时一律平等，就是为了防止我们也出现欧美国家现在已有的社会弊病。

这就是公平和效率的问题。

发展经济是追求效率，但如果抛弃了底层，就是抛弃了公平。

当然，反过来说，全面的公平会拖垮效率，比如现在的扶贫，如果有部分人本身就是懒汉，他懒得出奇，骨子里就是个二流子，你怎么扶都扶不起来，你要一直照顾这种人，就是破坏了效率。

追求公平和追求效率都是对的，但都不能过度。

我们鼓励中国多出富豪，我们也感谢富有阶层为普通民众提供更多就业机会，但不能因为有些人富有了，就能让他们为所欲为。

我现在非常庆幸，在我开始写自媒体时，我没有接受过资本的赞助。因为没有被资本控制，我才可以有什么说什么。如果资本控制了我，比如，王振华投资了我，我会敢说王振华的坏话吗？就好像香港的媒体，报纸杂志都收了房地产商的钱，这些媒体敢说房地产商的坏话吗？李嘉诚有一个习惯，哪家报纸说他一句坏话，他就不在那家报纸投一分钱广告。报纸就是这样被大资本家控制的。其实自由是对的，自由能让国民放松，让经济发展，但过分的自由，就会变成保护有钱人的平台，最后有钱人，做什么都可以通过资本轻易化解。

到时，有钱就真的可以为所欲为。